Ecologistas en Acción, tanto de Turcón como de Ben Magec, celebran el «fin» del Siam Park en El Veril, al sur de Gran Canaria, un proyecto promovido por el grupo empresarial Kiessling.
Los colectivos expresan «su satisfacción personal» al conocer el «alcance» del decreto que delimita de forma más restrictiva, por riesgo de inundación, una nueva regulación que afecta al área que va desde la playa de Las Burras hasta el barranco del Veril. «Es un criterio que mantuvimos desde el principio». «Una infraestructura de estas características, que incluye un hotel de 300 camas, encima de la boca natural de salida en caso de una crecida, es un riesgo y una amenaxa permanente que no podíamos pasar por alto».
Turcón, en concreto, mantiene su rechazo al diseño y ubicación del Siam Park, como viene insistiendo desde 2025, cuando elevó las alegaciones al procedimiento.
Al tratarse de un contencioso de inusitado interés, Espiral21 publica el documento de oposición de Turcón al parque acuático.
«Turcón-EeA tiene entre sus fines estatutarios: la protección y defensa de la naturaleza canaria; colaborar y asesorar a las instituciones públicas y privadas en cuestiones relacionadas con la defensa de la naturaleza; así como, ser foro de discusión sobre la gestión sostenible de los recursos naturales (entre ellos el agua, la energía, el territorio, la biodiversidad, etc.); potenciar un modelo económico local que defina la justicia social, ecológica, basado en el conocimiento y la sostenibilidad.
«E X P O N E:
I.- Desde el Colectivo Ecologista Turcón, como grupo independiente de intereses particulares sobre el territorio, conjuntamente con otros grupos sociales, profesionales y de interesados por el mantenimiento del equilibrio de nuestro territorio, hemos venido aportando información relativa a aquellas iniciativas de transformación que, a nuestro juicio y tras un estudio pormenorizado del espacio insular donde se pretenden implantar dichas operaciones de transformación, tratando de aportar los datos y argumentos que ayuden al conocimiento público de las consecuencias que, para el escaso y frágil territorio insular, pueden conllevar actuaciones que sean contrarias o propongan la destrucción de valores naturales sin prever sus consecuencias.
II.- Por tanto y visto el Boletín Oficial de Canarias núm. 3.814 del martes 7 de enero de 2025, en el que se inserta el acuerdo del Consejo Insular de Aguas de Gran Canaria, relativo a la apertura del trámite de consulta pública de la Revisión y actualización de la Evaluación Preliminar del Riesgo de Inundación correspondiente al tercer ciclo de los Planes de Inundación, para la Demarcación Hidrográfica de Gran Canaria (ES120) por el que se dispuso tomar en consideración el Documento de “Revisión y actualización de la Evaluación Preliminar del Riesgo de Inundación correspondiente al tercer ciclo de los Planes de Inundación, para la Demarcación Hidrográfica de Gran Canaria (ES120)”, y someter dicho documento al trámite de consulta pública, estimamos la oportunidad de formular las siguientes:
«A L E G A C I O N E S :
Marco Legal:
De acuerdo con el artículo 7.2 de la Ley 27/2006, de 18 de julio, se regulan los derechos de acceso a la información, de participación pública y de acceso a la justicia en materia de medio ambiente, incorporando las Directivas 2003/4/CE y 2003/35/CE. Asimismo, conforme a lo previsto en los artículos 7.4 y 21.1 del Real Decreto 903/2010, de 9 de julio, de evaluación y gestión de riesgos de inundación, se ha dispuesto tomar en consideración el Documento de Revisión y Actualización de la Evaluación Preliminar del Riesgo de Inundación correspondiente al tercer ciclo de los Planes de Inundación para la Demarcación Hidrográfica de Gran Canaria (ES120) y someter dicho documento al trámite de consulta pública.
1. Antecedentes del Barranco de Buenavista-El Cañizo: o El Barranco de Buenavista-El Cañizo es un cauce abierto que recibe caudales
de cuatro cauces secundarios, desembocando en el mar a través de un punto crítico en El Veril. La canalización propuesta -en lo que aquí se refiere- podría aumentar el caudal instantáneo y la velocidad del agua, sin una evaluación adecuada de las consecuencias más allá de la capacidad de la canalización.
2. Metodología y Premisas del Estudio o La metodología utilizada omite la mayor catástrofe por inundaciones pluviales de la isla en el presente siglo, lo que cuestiona la validez de las conclusiones sobre la adecuación de las ARPSIs fluviales-pluviales. o El estudio no considera adecuadamente el impacto del cambio climático, que podría incrementar el riesgo de inundaciones y deslizamientos de tierras.
3. Influencia de los Usos del Suelo: o El análisis del uso del suelo no refleja cambios significativos en áreas litorales, a pesar de la urbanización intensa que afecta la capacidad de absorción del terreno.
4. Propuesta para el Barranco de Buenavista-El Cañizo: o La propuesta actual no corrige errores aparentes en la delimitación de la
ARPSI-42, omitiendo la continuidad del cauce hasta el mar y el riesgo de inundación en áreas urbanizadas.
En virtud de lo expuesto,
«SOLICITAMOS a V.I, que habiendo por presentado este escrito, lo estime y en su virtud, realice los siguientes actos:
1. Revisión de la Metodología: o Reconsiderar la metodología utilizada para determinar las ARPSIs, incluyendo eventos históricos significativos y el impacto del cambio climático.
2. Evaluación de Impacto Ambiental: o Realizar una evaluación exhaustiva del impacto ambiental de la canalización propuesta, considerando la capacidad de absorción del terreno y el riesgo de inundación en áreas urbanizadas.
3. Revisión de la Delimitación de la ARPSI-42 o Corregir la delimitación de la ARPSI-42 para incluir la continuidad del cauce hasta el mar y evaluar adecuadamente el riesgo de inundación en toda el área afectada.
4. Consideración de Usos del Suelo: o Incluir un análisis detallado de los cambios en el uso del suelo y su impacto en la capacidad de absorción del terreno y el riesgo de inundación.
Firmado, presidenta del Colectivo Ecologista Turcón, Consuelo Jorges López. Documento dirigido al Consejo Insular de Aguas del Cabildo de Gran Canaria.
NR: Este periódico intentó sin éxito que la empresa Kiessling diera su versión de los hechos sobre el decreto del Gobierno.
