TSJC tumba el Siam Park por el Consejo Insular de Aguas
TSJC tumba el parque temático Siam Park por el Consejo Insular de Aguas, dependiente del Cabildo GC, que no trasladó el informe que le reclamó el Gobierno autónomo cuando tramitaba el Plan de Modernización, Mejora e Incremento de la Competitividad en el Veril, en el Sur de la isla.
En un fallo del magistrado Óscar Bosch, la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJC anula el Plan al considerar que no podía aprobarse sin contar con un informe adecuado sobre la disponibilidad de recursos hídricos que asegurara las demandas de suministro de agua derivadas de la construcción del parque y también de un hotel, un restaurante y cafeterías. De modo que el plan es disconforme con el ordenamiento jurídico, según el TSJC.
El tribunal estima uno de los argumentos expresados en el recurso por el abogado Francisco Betancort, y señala que el problema con el estudio aportado por el Consejo Insular de Aguas de Gran Canaria “conlleva la nulidad del plan impugnado”.
Sí que hubo un informe del Consejo Insular de Aguas que recibió la comunidad autónoma el 8 de mayo de 2015, pero resulta insuficiente según el TSJC. Ahí solo se abordó el aspecto relativo a la delimitación del dominio público hidráulico y la disponibilidad de los terrenos mediante concesión administrativa, refiere el tribunal.
La Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo, en su sede de Las Palmas, argumenta que el artículo 25.4 del Texto Refundido de la Ley de Aguas exige un pronunciamiento expreso sobre la existencia o no de recursos suficientes para satisfacer las nuevas demandas.
Y si el plan no comporta incremento alguno en la demanda de este tipo de recursos también lo debe especificar, por lo que “si se aprueba un plan urbanístico de acuerdo con un informe insuficiente es nulo de pleno derecho por falta manifiesta de contenido“.
De esta manera, el TSJC pone blanco sobre negro en uno de los debates más extendidos que rodeó al Siam Park, un proyecto diseñado por la familia Kiessling (Loro Parque) con una inversión de 100 millones de euros.
Tanto el Cabildo de Gran Canaria presidido por Antonio Morales como el abogado de los Kiessling, Jaime Rodríguez Cíe (ex alto cargo del Gobierno autónomo con CC), culparon al ex alcalde de San Bartolomé de Tirajana, Marco Aurelio Pérez, de poner trabas al proyecto.
El TSJC evidencia ahora, ante el recurso del demandante, que el Consejo Insular de Aguas, titulado por el Cabildo, incumplió los requerimientos del Gobierno a través de la empresa Gesplan (dirigida por la hoy diputada de CC, Beatriz Calzada), contrada por Rodríguez Cíes para que cumplimentara el PMM.
Según declaró Marco Aurelio Pérez, “la sentencia descubre la verdad que no es otra que el Cabildo no llevó a cabo sus deberes y, por eso, desde el Ayuntamiento siempre dijimos que si los inversores no cumplimentaban todos los requisitos, no se podían conceder las licencias“.
“Si hubiéramos dado la licencia, el grupo Kiessling estaría reclamando daños y perjuicios millonarios al Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana“, subraya el hoy líder de la oposición en el Cabildo de Gran Canaria.
Para el ex alcalde sureño, “Morales engañó a los Kiessling diciendo que todo era culpa del Ayuntamiento y ahora vemos que el que no cumplió fue el Cabildo“.
